作者：曾俊 单位：四川省隆昌县第七中学
2016年，四川高考语文回归全国卷，令广大师生措手不及，内容、题型、分值均发生了翻天覆地的变化。其中，尤以作文为主，由原来的传统型材料作文转变为任务驱动型作文。这让广大师生极不适应，对于高2016届的学生来说，他们练习写了两年的传统型材料作文，突然被要求写任务驱动型作文，显得茫然不知所措。当然，不光是学生，很多老师对此也是一头雾水。
如今，又到了高考来临时。最近，对于任务驱动型作文，大到省级的教研会议，小到普通的语文课堂，许多专家教授都频繁谈及这个名词，广大教师也是绞尽脑汁，力图吃透这种类型作文的精髓，以便让学生能在高考作文中凯旋。
那么，任务驱动型作文究竟是个什么东西，跟以往的作文究竟有什么联系和区别，这种作文究竟该怎么写？作为一名高三语文教师，本人结合自己对高考作文命题的思考和理解，以及近年来的作文教学实践，用案例的形式，浅要谈谈对任务驱动型作文的一点点认识和思考。
案例一、
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
2015年6月，喜剧演员贾玲在某卫视节目的喜剧小品《木兰从军》中，身穿古装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，恶搞成贪吃、不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象，节目播出后，引起了极大的争议，有人认为这种做法歪曲英雄形象，混淆是非观念，以低俗形象突破底线来迎合低级趣味；也有人认为节目本身就是为了娱乐，不过是将一个众人皆知的传统故事用另一种形式去表达，让历史人物变成取悦于人的对象，也不失为一种价值的延续……
针对这些戏说、改写经典人物或历史事件的做法，你怎么看？请综合材料内容及含义作文，表明你的态度，阐述你的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。
这是一次月考作文，是一个典型的任务驱动型作文题，这则材料是去年的一个社会新闻热点，现实性强，要求学生针对这一社会事件表明态度、阐述看法，材料具有思辨性，能够考察学生的认知水平和思辩水平。我在评讲时是这样来设计的：
一、首先，为了让学生更直观地了解事件的经过，我先播放了一段贾玲表演的视频片断，让他们对这一事件更清楚明白。
二、评讲过程
（一）找任务：
明确任务:
针对这些戏说、改写经典人物或历史事件的做法，你怎么看？
（二）明方向：
戏说、改写经典人物或历史事件的做法是不可取的。
（三）分角度：
从哪几个角度来解析你的观点？
1、明确：在高考作文阅卷中，有关“深刻透彻”的评分点有三个：
(1)透过现象深入本质，
(2)揭示问题产生的原因，
(3)预感事物发展的趋向和结果,具有启示性。
2、让学生从这三个维度来思考，并将思考的结果写在草稿本上。
3、让学生自由在黑板上从这三个维度来概括自己的观点。
4、师生共同交流。
5、教师引导学生思考，并得出自己的观点。
示例：
揭示本质：
（1）贾玲的这种行为是对历史人物（英雄人物）的极不尊重。
（2）贾玲的这种行为是对经典文化的亵渎、玷污。
探明原因：
（1）艺术工作者为了提高收视率，为了博眼球，过于追求功利。
（2）观众审美的庸俗化、低俗化。
预见发展：
（1）会影响青少年对传统文化及历史人物的正确认知。
（2）会降低人们对传统经典文化的热爱。
（3）会使中华民族逐渐丧失优秀传统文化，消散凝聚力，降低民族竞争力。
6、小结
分角度：从哪几个角度来解析你的观点。
（1）向深处想一想，揭示本质。
(2）向前面想一想，探明原因。
(3）向后面想一想，预见发展。
（四）联系历史、现实。
在过去和现在，有哪些同贾玲等人一样恶搞经典人物或历史事件的例子？
如：
（1）某导演的影视剧《林海雪原》中杨子荣与座山雕为争一女子而斗是恶搞，是亵渎经典。
（2）写手桐华创作的《大漠谣》把霍去病饱含爱国情怀的“匈奴未灭，何以家为”改写为他只顾儿女私情，借机拒婚而说。
（3）反三观的抗日神剧，从手撕鬼子到弹弓射下鬼子飞机的胡编乱造，显示出编剧的低能、弱智和无耻。
（4）电影中：孙悟空与白骨精谈恋爱。
又如：
杜甫很忙，屈原牌饲料，网上对孙中山、毛泽东的攻击，为秦桧、汪精卫，袁世凯等翻案。
再如：
六小龄童针对乱改“西游”如是说：
改编不是乱编，戏说不是胡说。
我们要传承西游文化拼搏、进取、不屈不挠、永不言败，尤其是乐观向上的这种精神。
一个民族没有自己的文化是可怕的，有了文化不去弘扬是可悲的，当一个民族有了自己的优秀文化，自己还去践踏的话，那就是可耻了。我们一定要老老实实的尊重传统的基础上，创新和发展。
习近平总书记在2014年全国文艺座谈会上指出:
文艺不能当市场的奴隶，不要沾满了铜臭气。
一部好的作品，应该是把社会效益放在首位。
文艺是铸造灵魂的工程，文艺工作者是灵魂的工程师……引导人民树立和坚持正确的历史观、民族观、国家观、文化观，增强做中国人的骨气和底气。
（五）得出结论
1、前面，我们把贾玲这种行为批驳得体无完肤，但贾玲真的是罪无可恕吗?
2、我们换一个角度来思考，如何我们支持贾玲的做法，支持戏说、改写，应该怎样说?
如：
可以戏说、改写：
体现幽默精神。
言论、思想的自由表达应受到尊重。百花齐放方是春。
这也是一种创新。
可以让历史故事更加动人。
3、到底可不可以戏说，改写？我们如何来给文章结尾?
（1）观点不可太偏激，应该辩证分析。
（2）提出解决之道。
如：
只为了哗众取宠，吸引观众眼球，谋取商业利益地去恶搞，这是绝对不行的。
所有的戏说、改写，一定要符合传统的正确的价值取向，支撑人的基本道德底线。
（六）课堂总结
分角度：从哪几个角度来解析你的观点
（1）向深处想一想，揭示本质。
(2）向前面想一想，探明原因。
(3）向后面想一想，预见发展。
（4）联起来想一想，拓宽比较。
（5）换角度想一想，提出新论。
（6）合起来想一想，辩证分析。
三、形成基本模式
（一）引（用简洁的语言概括材料，并提出自己的看法）
（二）议（析）
（1）向深处想一想，揭示本质。
(2）向前面想一想，探明原因。
(3）向后面想一想，预见发展。
（三）联：联起来想一想，拓宽比较。（找相似的例子）
（四）结
（1）换角度想一想，提出新论。
（2）合起来想一想，辩证分析。
案例二、
今年1月，在呼伦贝尔一家新华书店，一家长与店员发生争执，起因是该女士的孩子在店内看书被撵。店员表示：“书店是卖书的地方，不是看书的地方，不买书就得出去。”而家长认为，不看书怎么买书，坚决要求找回公道。
要求综合材料内容及含义，发表自己的看法。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。
这是本年级的一次周考作文题，仍然是任务驱动型，我按照上述方法进行讲评，取得了不错的效果。具体安排如下：
（一）找任务：
明确任务:
书店：久看书不买书出去
读者：不看书怎么买书
你支持哪一方？为什么？
（二）明方向：
书店的这种说法站不住脚，做法不可取。
（三）分角度：
1、揭示本质：
书店的这种做法反映了当今社会部分商家“唯利是图”“金钱至上”，缺乏社会责任感的不良思想。
2、探明原因：
（1）书店鼠目寸光，过于注重追求自身利益。
（2）书店缺乏“顾客至上”的经营理念，没把消费者放在心上。
（3）改革开放“以经济建设为中心”带来的弊端，长期形成的“利益至上”“金钱至上”的观念的侵蚀。
3、预见发展：
（1）书店人气越来越少，生意越来越差，很快就倒闭。
（2）扼杀了孩子们对书籍的好奇心，求知欲。
（3）人与人之间形成了赤裸裸的金钱关系，人情冷漠，无责任感。
4、拓宽比较：联系历史、现实。
还有哪些和书店类似的例子？
如不择手段攫取利润的不良商家：毒奶粉、毒胶囊、地沟油；
又如只顾眼前利益的三星公司等
5、得出结论
①这件事，书店真的一无是处吗?（有苦衷）
②顾客难道就没有过错吗?
③哪我们该如何解决这个问题?
（1）顾客要讲求素质。
（2）书店可以规定看书时间，或单独开辟一个角落。
（3）店家“顾客至上”，顾客讲求素质，和谐相处，实现共赢。
对于任务驱动型作文，本人经过一段时间的教学实践探索，初步找到了一条应对策略。任务驱动型作文，并不是洪水猛兽，并不是无章可循，只要我们肯下功夫，一定能够找到更多的解决之道，能够更好地指导学生正确应对该种题型的作文，使他们面对高考作文能够笑脸相迎，手来擒来。
